Cơn Bão Pháp Lý Đang Diễn Ra: Cách Phán Quyết Bản Quyền Huấn Luyện AI Đã Hình Thành
Hãy hình dung: một họa sĩ kỹ thuật số nhỏ phát hiện ra rằng phong cách nghệ thuật độc đáo của cô ấy được tái tạo trong các hình ảnh do AI tạo ra mà không có sự đồng ý của cô ấy. Sự bắt chước thật kỳ lạ—các nét cọ, bảng màu và chủ đề mà cô ấy đã dành nhiều năm để hoàn thiện giờ xuất hiện trong các lời nhắc mà cô ấy chưa bao giờ viết, trên các nền tảng mà cô ấy chưa bao giờ sử dụng. Chẳng mấy chốc, cô ấy được tham gia bởi hàng trăm nhà sáng tạo khác—tác giả, nhiếp ảnh gia, thậm chí là lập trình viên—người nghi ngờ rằng công việc của họ đã bị các thuật toán tiêu thụ một cách lặng lẽ sau cánh cửa đóng kín.
Đây không phải là hư cấu—nó là bối cảnh cho một làn sóng hành động pháp lý được đệ trình chống lại các công ty như OpenAI, Stability AI, và Meta tại các khu vực pháp lý trên khắp Hoa Kỳ, bắt đầu từ năm 2023. Các nguyên đơn? Một tập thể đa dạng từ các nghệ sĩ thị giác và tiểu thuyết gia đến các nhà phát triển phần mềm và nhà xuất bản tin tức. Cáo buộc? Rằng các công ty này đã sử dụng công việc của họ có sẵn công khai—được thu thập từ các trang web, blog, kho lưu trữ GitHub và bảng hình ảnh—để huấn luyện các mô hình AI mà không có sự cho phép hoặc bồi thường.
Khi AI tạo sinh bùng nổ, các câu hỏi xung quanh dữ liệu huấn luyện—những gì được đưa vào các mô hình này—trở thành nhiều hơn là các chi tiết kỹ thuật. Chúng trở thành tâm điểm của một cuộc khủng hoảng pháp lý và đạo đức. Trọng tâm của các vụ kiện: việc thu thập dữ liệu công khai để huấn luyện AI có vi phạm luật bản quyền không?
Trong một quyết định mang tính bước ngoặt năm 2025 của Tòa Phúc Thẩm Khu Vực Chín Hoa Kỳ, tòa án đã phán quyết một phần có lợi cho các nhà sáng tạo. Nó kết luận rằng mặc dù một số sử dụng có thể thuộc "sử dụng hợp lý," việc thu thập hàng loạt nội dung có bản quyền cho huấn luyện AI thương mại không cấu thành sử dụng chuyển đổi trừ khi được cấp phép rõ ràng hoặc được miễn trừ khác.
Đây không chỉ là một phán quyết địa phương—nó là một tín hiệu. Và ngành công nghiệp cảm nhận nó như một tiếng sấm.
Các Lập Luận Pháp Lý và Xung Đột Cốt Lõi Tại Tâm Điểm Của Vụ Án
Để hiểu cách khoảnh khắc này định nghĩa các quy tắc sử dụng nội dung AI, chúng ta cần giải mã mạng lưới phức tạp của các nguyên tắc pháp lý liên quan.
Tại tâm điểm của vụ án là khái niệm về "sử dụng hợp lý." Trong luật bản quyền Hoa Kỳ, sử dụng hợp lý cho phép sử dụng hạn chế tài liệu có bản quyền mà không cần sự cho phép cho các mục đích như bình luận, phê bình, báo cáo tin tức, giảng dạy và nghiên cứu. Các công ty công nghệ dựa nhiều vào sự bảo vệ này, tuyên bố rằng việc sử dụng nội dung để "dạy" các mô hình AI là mang tính chuyển đổi—một mục đích mới không gây hại cho thị trường gốc.
Nhưng các nguyên đơn—và cuối cùng là tòa án—không đồng ý. Phán quyết chỉ ra rằng nhiều sản phẩm đầu ra của AI này trực tiếp cạnh tranh với các nhà sáng tạo con người, bắt chước phong cách, cấu trúc hoặc mã của họ, do đó làm tổn hại tiềm năng thị trường của họ. Đặc biệt:
Nhiếp Ảnh Gia lập luận rằng hình ảnh của họ được tái tạo với độ chính xác từng chi tiết trong các sản phẩm đầu ra do AI tạo ra.
Lập Trình Viên lưu ý rằng GitHub Copilot tái tạo các khối mã lớn nguyên văn từ các kho lưu trữ được cấp phép.
Tác Giả tìm thấy những tiếng vang đáng ngờ của sách của họ trong các câu chuyện do AI tạo ra.
Phức tạp thêm vấn đề là phương pháp thu thập dữ liệu: thu thập dữ liệu. Mặc dù việc thu thập các trang web công khai không tự động là bất hợp pháp, việc sử dụng dữ liệu thu thập đó để kiếm lợi nhuận—đặc biệt là trong việc huấn luyện các sản phẩm thay thế sự sáng tạo của con người—đã làm nghiêng cán cân trong mắt tòa án.
Quyết định cũng xem xét DMCA (Đạo Luật Bản Quyền Thiên Niên Kỷ Kỹ Thuật Số). Các công ty AI đã không tôn trọng các yêu cầu gỡ bỏ liên quan đến dữ liệu huấn luyện vì nội dung không hiển thị trong các sản phẩm đầu ra—một lập luận mà tòa án bác bỏ là quá hẹp.
Về bản chất, phán quyết làm rõ rằng chỉ vì một tác phẩm là công khai không có nghĩa là nó được tự do sử dụng—đặc biệt nếu máy của bạn đang học để thay thế nghệ sĩ gốc.
Ai Thắng và Ai Thua? Tác Động Đến Các Nhà Sáng Tạo, Nhà Phát Triển, và Các Công Ty Công Nghệ Lớn
Khi búa gõ xuống, nó không chỉ vang vọng qua các phòng xử án—nó làm rung chuyển mọi góc của thế giới công nghệ, cộng đồng sáng tạo và các phòng họp của công ty.
Đối với các nhà sáng tạo độc lập, phán quyết là một sự xác nhận đã quá hạn. Các nghệ sĩ, tác giả và lập trình viên—nhiều người trong số họ đã cảm thấy bất lực khi nhìn thấy phong cách hoặc đoạn mã của họ xuất hiện trong các sản phẩm đầu ra do AI tạo ra—cuối cùng đã thấy hệ thống pháp lý nghiêm túc với mối quan tâm của họ. Đối với họ, phán quyết mở ra cánh cửa cho tiềm năng bồi thường, quyền cấp phép và một mức độ kiểm soát về cách công việc của họ được sử dụng trong hệ sinh thái kỹ thuật số.
Các hiệp hội nhà văn, các nhà vận động mã nguồn mở và các hội sáng tạo nhanh chóng tuyên bố chiến thắng một phần. Quyết định không cấm AI hoàn toàn, nhưng nó buộc phải chịu trách nhiệm. Nó buộc các công ty công nghệ phải tự hỏi, "Chúng tôi đã xây dựng điều này có trách nhiệm không?" thay vì ẩn sau một bức màn phức tạp kỹ thuật.
Nhưng những tác động không chỉ là sự ăn mừng.
Các nhà phát triển mô hình AI—từ các công ty khởi nghiệp đến các tập đoàn lớn trong ngành như OpenAI, Meta, và Anthropic—đột nhiên thấy mình đứng ở ngã tư đường. Các tập dữ liệu khổng lồ của họ, thường được tích lũy mà không có tài liệu chi tiết hoặc giấy phép, giờ đây phải đối mặt với sự giám sát hồi tố. Chỉ sau một đêm, các công ty phải cân nhắc chi phí sửa đổi tập dữ liệu, tìm kiếm sự cho phép và thực hiện các giao thức từ chối—các biện pháp có thể tốn hàng triệu đô la.
Không chỉ là vấn đề tuân thủ. Nguy cơ kiện tụng hiện hữu lớn. Ví dụ, các nhà cung cấp mô hình mã nguồn mở như Stability AI, những người đã đào tạo các trình tạo hình ảnh trên các tập dữ liệu như LAION-5B (bao gồm một loạt hình ảnh có bản quyền), giờ đây phải đối mặt với viễn cảnh đáng sợ là phải xóa tập hợp dữ liệu đào tạo của họ hoặc tự bảo vệ mình trong các vụ kiện tụng trong tương lai.
Các nhà đầu tư và cổ đông công nghệ, cũng cảm thấy rung chuyển. Cổ phiếu của các công ty tập trung vào AI giảm khi các nhà phân tích điều chỉnh lại kỳ vọng tăng trưởng, tính đến các trở ngại pháp lý có thể xảy ra. Các nhà đầu tư mạo hiểm bắt đầu gây áp lực buộc các công ty trong danh mục đầu tư của họ phải thể hiện các chiến lược tìm nguồn dữ liệu rõ ràng hơn.
Rồi có những cộng đồng mã nguồn mở, bị mắc kẹt trong vùng xám. Các dự án như GitHub Copilot đã làm dấy lên mối lo ngại nghiêm trọng về việc liệu giấy phép mở có đồng nghĩa với việc sử dụng thương mại miễn phí hay không. Các lập trình viên có kho lưu trữ được cấp phép MIT đã được sử dụng mà không có sự ghi nhận hoặc tín dụng cảm thấy niềm tin của họ vào văn hóa hợp tác bị xói mòn. Khi các vụ kiện xung quanh Copilot tiến triển, các tòa án phải vật lộn với việc liệu “mở” có thực sự có nghĩa là “mở cho bất cứ điều gì” hay không.
Ngay cả trong ngành luật, phán quyết đã gây ra các cuộc tranh luận. Một số cảnh báo rằng cách giải thích quá nghiêm ngặt có thể “làm nguội sự đổi mới”, khiến các công ty AI nhỏ khó cạnh tranh hơn. Những người khác lập luận rằng nó sẽ thúc đẩy một nền kinh tế dữ liệu lành mạnh hơn, tôn trọng hơn—một nền kinh tế mà sự đồng ý, bồi thường và minh bạch được tích hợp ngay từ đầu.
Trọng tâm của tất cả là một cảm giác cân bằng mới. Phán quyết không nhằm tiêu diệt AI. Thay vào đó, nó nhằm tái cân bằng quyền lực—chuyển một phần quyền lực trở lại cho chính những người có công việc thúc đẩy cỗ máy.
Tiếng vang toàn cầu: Các quốc gia khác đang phản ứng như thế nào với phán quyết
Trong vòng vài tuần sau quyết định của tòa án Hoa Kỳ, hiệu ứng gợn sóng quốc tế là không thể phủ nhận.
Tại Châu Âu, phản ứng nhanh chóng và kiên quyết. Liên minh Châu Âu, đã phát triển Đạo luật AI, đã chuyển sang kết hợp các quy định nghiêm ngặt hơn về tính minh bạch của dữ liệu đào tạo. Theo các sửa đổi mới được Nghị viện Châu Âu đề xuất, bất kỳ mô hình AI nào được đào tạo trên các tác phẩm có bản quyền sẽ yêu cầu giấy phép được ghi lại hoặc các trường hợp miễn trừ có thể chứng minh được. Một cơ quan quản lý mới được đề xuất để kiểm toán các tập dữ liệu đào tạo và xử phạt những người vi phạm—đặc biệt là đối với các mô hình được triển khai trong các lĩnh vực nhạy cảm như truyền thông, giáo dục hoặc thiết kế.
Đức, nơi quyền hình ảnh đã được coi trọng, đã đi đầu trong việc thực thi các nghĩa vụ gỡ bỏ. Các nền tảng AI hoạt động trong biên giới của nó đã được gửi thông báo tuân thủ, với các khoản tiền phạt nặng đối với các tập dữ liệu đào tạo không có giấy phép.
Tại Vương quốc Anh, cuộc tranh luận đã trở nên chính trị. Ban đầu nghiêng về quyền tự do AI rộng rãi để thu hút đầu tư công nghệ sau Brexit, các cơ quan quản lý của Vương quốc Anh bắt đầu phải đối mặt với áp lực từ các nhà sáng tạo và công đoàn. Các cuộc tham vấn công khai đã làm nổi bật sự khó chịu ngày càng tăng với ý tưởng rằng tiểu thuyết Anh hoặc nghệ thuật kỹ thuật số có thể được các hệ thống AI sử dụng mà không cần một cái gật đầu lịch sự nào đối với nguồn gốc của chúng.
Canada đã đi theo con đường trung gian, giới thiệu đề xuất “nguồn gốc dữ liệu”, khuyến khích các công ty AI tự nguyện tiết lộ các nguồn đào tạo. Mặc dù ít trừng phạt hơn so với các cách tiếp cận của Hoa Kỳ hoặc EU, nhưng nó báo hiệu sự thay đổi hướng tới việc tăng cường bảo vệ và minh bạch cho người sáng tạo.
Trong khi đó, các quốc gia như Nhật Bản và Hàn Quốc—các trung tâm công nghệ lớn—đã thấy mình phải điều hướng các căng thẳng văn hóa và pháp lý. Luật bản quyền lâu đời của Nhật Bản mâu thuẫn với các chính sách ủng hộ đổi mới của nước này, tạo ra sự nhầm lẫn cho các công ty khởi nghiệp. Hàn Quốc, vốn đã phải đối mặt với các quy định về deepfake, bắt đầu soạn thảo các luật dữ liệu cụ thể về AI để xử lý sự đồng ý, đạo đức và quyền sở hữu.
Trên toàn cầu, Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO)Bắt đầu triệu tập các phiên họp khẩn cấp để hài hòa các định nghĩa pháp lý về công việc do AI tạo ra, trách nhiệm bản quyền và quyền sở hữu dữ liệu.
Bức tranh toàn cầu tiết lộ một sự thật khó khăn: vẫn chưa có sự đồng thuận. Nhưng có một điều rõ ràng—bỏ qua bản quyền nhân danh sự phát triển của AI không còn là một lựa chọn. Thế giới đang theo dõi và các quy tắc đang thay đổi.
Con đường phía trước: Khả năng kháng cáo, thay đổi lập pháp và thay đổi ngành
Các phán quyết pháp lý, dù có ý nghĩa đến đâu, thường chỉ là sự khởi đầu. Và điều này cũng không ngoại lệ.
Các kháng cáo đã được tiến hành. Một số công ty công nghệ liên quan đã cam kết thách thức quyết định tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, lập luận rằng AI tạo sinh đại diện cho một loại công nghệ hoàn toàn mới—tương tự như máy in hoặc nhiếp ảnh—xứng đáng có các quy tắc riêng biệt.
Họ cảnh báo rằng việc yêu cầu giấy phép cho tất cả dữ liệu huấn luyện sẽ là điều không thể về mặt kỹ thuật, tốn kém về mặt tài chính và kìm hãm sự đổi mới. Đề xuất đối kháng của họ? Một mô hình cấp phép tập thể tương tự như cách các đài phát thanh trả tiền bản quyền—nơi các công ty AI đóng góp vào một quỹ trả tiền cho người sáng tạo dựa trên mức sử dụng và sự đại diện trong các tập dữ liệu.
Các nhà lập pháp cũng đang can thiệp. Tại Hoa Kỳ, các nỗ lực lưỡng đảng đang được tiến hành để soạn thảo một “Đạo luật Quyền và Trách nhiệm AI Tạo sinh” (GAIRRA), sẽ thiết lập các tiêu chuẩn quốc gia về minh bạch, giao thức chọn không tham gia, yêu cầu cấp phép và bồi thường cho người sáng tạo. Nó cũng đề xuất tạo ra một sổ đăng ký công khai về các mô hình AI và nguồn dữ liệu huấn luyện của chúng—điều mà các học giả và nhóm giám sát đã yêu cầu từ lâu.
Ngành công nghiệp đang thích nghi nhanh chóng. Một số công ty khởi nghiệp AI đang chuyển hướng sang các mô hình “dữ liệu sạch”—huấn luyện hệ thống của họ chỉ trên nội dung được cấp phép từ các kho lưu trữ công cộng, những người đóng góp trả phí hoặc dữ liệu tổng hợp. Những công ty khác đang làm việc trên công cụ kiểm toán tập dữ liệu, hy vọng chứng minh sự tuân thủ hồi tố.
Trong khi đó, các công ty khởi nghiệp mới đang nổi lên để phục vụ cho bối cảnh mới này: các công ty quản lý quyền đối với dữ liệu huấn luyện AI, hệ thống cấp phép dựa trên blockchain và các nền tảng nơi người sáng tạo có thể cấp phép trực tiếp nội dung của họ cho các nhà phát triển mô hình.
Các công ty công nghệ lớn, dưới sự giám sát, đang bắt đầu cung cấp nhiều minh bạch hơn. OpenAI, chẳng hạn, đã hứa sẽ phát hành các bản tóm tắt về nguồn gốc dữ liệu huấn luyện của mình. Meta và Google đang khám phá các mô hình mới, nơi người dùng được thông báo nếu nội dung của họ được bao gồm và được quyền chọn không tham gia.
Những năm tới sẽ quyết định liệu những thay đổi này có bén rễ hay không—hay liệu ngành công nghiệp có tìm cách chống lại, đẩy kim về phía phi điều tiết một lần nữa. Một điều chắc chắn: phán quyết này đã thay đổi cơ bản quỹ đạo của AI tạo sinh.
Kết luận
Phán quyết phán quyết về bản quyền huấn luyện AI không chỉ là một chú thích trong lịch sử công nghệ—nó là một bước ngoặt. Nó đại diện cho thời điểm khi lao động vô hình đằng sau AI hiện đại—các nghệ sĩ, nhà văn, lập trình viên và nhà tư tưởng—cuối cùng đã bước ra khỏi bóng tối và yêu cầu được nhìn thấy, nghe thấy và trả công.
Nó không giết chết sự đổi mới, mà định hình lại nó. Nó đặt câu hỏi, “Xây dựng có trách nhiệm nghĩa là gì?” và “Ai được hưởng lợi từ trí tuệ kỹ thuật số?”
Khi các vụ kiện phát triển và luật pháp trưởng thành, thời điểm này đánh dấu sự khởi đầu của một hợp đồng xã hội mới giữa con người và máy móc. Một nơi mà quyền, sự tôn trọng và sự công nhận là một phần của mã.
Câu hỏi thường gặp
1. Phán quyết này có cấm AI sử dụng nội dung internet không?
Không, phán quyết không cấm AI học từ internet, nhưng yêu cầu các công ty phải có giấy phép hoặc đáp ứng các tiêu chí sử dụng hợp lý khi sử dụng tài liệu có bản quyền, đặc biệt là đối với các mô hình thương mại.
2. Người sáng tạo có thể chọn không cho phép tác phẩm của họ được sử dụng trong huấn luyện AI không?
Có. Nhiều công ty AI hiện đang triển khai các cơ chế chọn không tham gia và luật đề xuất có thể yêu cầu chúng trên toàn bộ.
3. Điều gì được coi là “sử dụng hợp lý” trong huấn luyện AI?
Điều đó phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm việc sử dụng có mang tính chuyển đổi hay không, nếu nó ảnh hưởng đến thị trường của tác phẩm gốc và mức độ nội dung được sử dụng. Các tòa án vẫn đang diễn giải điều này trong bối cảnh AI.
4. Làm thế nào tôi có thể kiểm tra xem nội dung của mình có được sử dụng để huấn luyện AI không?
Hiện tại rất khó khăn, nhưng các công cụ mới nổi và luật minh bạch tiềm năng có thể cho phép người sáng tạo kiểm toán các tập dữ liệu huấn luyện hoặc yêu cầu tiết lộ.
5. Các công cụ AI có trở nên đắt đỏ hơn do phí cấp phép không?
Có thể, có. Việc cấp phép nội dung để huấn luyện có thể làm tăng chi phí phát triển, điều này có thể được chuyển cho người dùng hoặc khách hàng.
6. Đây chỉ là vấn đề của Hoa Kỳ hay là mối quan tâm toàn cầu?
Đó là vấn đề toàn cầu. Nhiều quốc gia hiện đang cập nhật luật hoặc soạn thảo luật mới để điều chỉnh cách AI sử dụng nội dung có bản quyền.
