Ketika peserta survei diminta untuk menilai kemampuan jendela dan pintu kaca mereka untuk melindungi orang dan properti, tingkat kepercayaan tahun ini juga menurun dibandingkan dengan dua tahun lalu.
Dalam skala dari 1-5, dengan satu berarti "tidak percaya sama sekali" dan lima berarti "sangat percaya," tentang kemampuan jendela mereka untuk melindungi dari pemasukan paksa dengan objek, peringkat rata-rata tahun ini adalah 2,5. Pada tahun 2022, itu adalah 2,6. Untuk bencana alam, responden memberikan peringkat kepercayaan sebesar 2,6. Dua tahun lalu, itu adalah 2,7. Untuk senjata api dan pistol, sekarang 1,9, yang merupakan penurunan kepercayaan hampir 10% dari 2,1 sebelumnya.
Seperti pada tahun 2022, responden paling tidak percaya pada kemampuan jendela mereka untuk memberikan perlindungan jika terjadi serangan yang melibatkan ledakan bom. Lebih dari itu, peserta survei bahkan lebih sedikit percaya daripada dua tahun lalu dengan peringkat saat ini hanya 1,8. Pada tahun 2022, peringkatnya adalah 1,9.
Meskipun ada kekhawatiran yang semakin meningkat di kalangan profesional perlindungan kampus tentang jendela dan pintu kaca mereka, tampaknya ada lebih sedikit kekhawatiran tentang kemampuan pintu dan kunci fasilitas mereka untuk mencegah masuknya pengunjung yang tidak sah. Sebelas persen lebih sedikit responden tahun ini percaya bahwa pintu dan kunci mereka akan menjadi sistem yang paling mungkin gagal selama kejadian intruder (25% sekarang dibandingkan dengan 36% dua tahun lalu).
Menariknya, satu dari 10 peserta menyebut "lainnya" sebagai langkah perimeter bangunan yang paling mungkin gagal. Sebagian besar dari mereka yang menandai "lainnya" menunjukkan bahwa akan menjadi staf, siswa, atau kontraktor yang membuka pintu atau tailgating yang akan menyebabkan pelanggaran perimeter.
Kepercayaan pada keamanan perimeter bangunan sedikit meningkat
Meskipun kekhawatiran responden tentang keamanan jendela dan pintu kaca semakin meningkat, kepercayaan mereka terhadap langkah-langkah keamanan perimeter bangunan saat ini sedikit lebih tinggi daripada pada tahun 2022. Dua tahun yang lalu, 52% sangat percaya atau percaya pada langkah-langkah keamanan perimeter bangunan mereka, dibandingkan dengan 56% hari ini.
Secara khusus, 6% dari semua responden 2024 merasa sangat percaya diri dan 50% merasa percaya tentang langkah-langkah keamanan perimeter kampus mereka. Namun, ada cukup variasi dalam tanggapan ketika sektor-sektor tersebut dibedakan.
Responden dari satu kampus K-12 tunggal paling percaya diri dengan keamanan perimeter mereka: 11% sangat percaya diri dan 63% percaya. Responden dari distrik sekolah dengan beberapa kampus sedikit kurang percaya diri pada 3% dan 61%, masing-masing, diikuti oleh peserta dari sekolah di kampus perguruan tinggi (15% dan 39%, masing-masing).
Peserta survei dari lembaga pendidikan tinggi jauh lebih sedikit percaya diri daripada rekan-rekan K-12 mereka dalam keamanan perimeter mereka, dengan hanya 6% yang sangat percaya diri dan 40% yang percaya.
Perbedaan dalam tanggapan K-12 dan pendidikan tinggi dapat dimengerti mengingat sebagian besar kampus perguruan tinggi terbuka, dibandingkan dengan sekolah-sekolah, yang biasanya lebih kecil dan dikelilingi oleh pagar, gerbang, dan pintu terkunci.
Kekhawatiran atas waktu tanggap polisi tetap ada
Baru-baru ini, telah ada dorongan signifikan bagi sekolah-sekolah untuk memiliki petugas keamanan atau petugas keamanan (bersenjata atau tidak bersenjata) di lokasi. Sebagai contoh, Texas mengharuskan semua sekolah negeri di wilayahnya memiliki petugas keamanan bersenjata atau polisi di kampus.
Tidak mengherankan bahwa 65% peserta survei tahun ini mengatakan semua atau sebagian bangunan mereka memiliki personel keamanan, yang mana delapan persen lebih tinggi daripada dua tahun lalu (57%).
Namun, ketika hasilnya dibagi berdasarkan sektor, ada perbedaan yang signifikan. Hampir tujuh dari 10 responden sekolah (69%) mengatakan semua (37%) atau sebagian (32%) gedung mereka memiliki personel keamanan yang ditempatkan di dalamnya.
Distrik sekolah dengan beberapa kampus adalah yang paling mungkin memiliki personel keamanan yang patroli di semua (40%) atau sebagian (35%) gedung mereka, dibandingkan dengan kampus K-12 tunggal (34% dan 29% masing-masing).
Sedikit lebih dari setengah (53%) lembaga pendidikan tinggi memiliki personel keamanan yang ditempatkan di semua (23%) atau sebagian (30%) gedung mereka di kampus. Penting untuk dicatat bahwa survei tidak menanyakan kapan atau seberapa lama anggota staf keamanan hadir. Gedung-gedung seringkali hanya memiliki patroli keamanan pada waktu-waktu tertentu di siang atau malam hari.
Kekhawatiran atas waktu tanggap penegak hukum lokal seringkali menjadi alasan mengapa kampus memilih untuk memiliki petugas keamanan di lokasi. Dengan mempertimbangkan hal ini, survei tahun ini sekali lagi menanyakan kepada peserta apakah mereka setuju atau tidak setuju dengan pernyataan, "Penanggap pertama dan/atau penegak hukum akan tiba cukup cepat di tempat kejadian untuk mencegah seorang intruder mendapatkan akses melalui kaca."
Secara keseluruhan, keyakinan terhadap waktu tanggap penegak hukum tampaknya hampir sama dengan dua tahun yang lalu. Empat puluh lima persen peserta survei tahun ini tidak setuju atau sangat tidak setuju dengan pernyataan di atas.
Meskipun demikian, di ujung lain dari spektrum tanggapan, sekitar sepertiga dari peserta survei tahun ini (32%) setuju atau sangat setuju bahwa penegak hukum akan tiba cukup cepat di tempat kejadian insiden intruder.
Insiden pecah kaca di kampus semakin sedikit
Survei tahun 2024 sekali lagi menanyakan kepada peserta tentang motif-motif pengunjung tidak sah yang mencoba masuk ke dalam gedung-gedung kampus. Tujuh persen lebih banyak responden tahun ini mengatakan mereka tidak yakin mengapa kebanyakan pelaku mencoba mendapatkan akses tidak sah (25% hari ini dibandingkan dengan 18% pada tahun 2022).
Selain itu, vandalisme/perampokan tidak lagi dianggap oleh para profesional perlindungan kampus sebagai motif yang populer bagi intruder, turun dari 40% dua tahun yang lalu menjadi 27% sekarang.
"Keluhan interpersonal, konflik, atau balas dendam" sekarang dianggap sebagai motif paling umum dari intruder bagi 27% responden tahun ini, dibandingkan dengan 21% pada tahun 2022.
Kemiskinan merupakan motif yang paling banyak ditulis oleh responden survei yang mengatakan "lainnya."
Meskipun motif-motif akses tidak sah terus bervariasi, kampus sekarang mengalami lebih sedikit insiden yang melibatkan jendela atau pintu kaca pecah daripada yang mereka alami pada tahun 2022. Sekarang, lebih dari setengahnya (54%) hampir tidak pernah mengalami pecah kaca, dibandingkan dengan 43% dua tahun yang lalu.
Namun, ketika dibagi berdasarkan jenis organisasi, hanya 43% responden survei pendidikan tinggi mengatakan gedung-gedung mereka hampir tidak pernah memiliki jendela atau pintu kaca pecah, dibandingkan dengan 55% dari semua responden K-12 dan 53% responden dari sektor kesehatan.
Saat membandingkan distrik sekolah dengan sekolah K-12 mandiri, 74% responden dari distrik mengatakan hampir tidak pernah mengalami pecah kaca, sementara hanya 46% peserta dari sekolah mandiri yang menandai "hampir tidak pernah" dalam tanggapan mereka terhadap pertanyaan tentang pintu dan jendela kaca yang pecah.
Perlu dicatat bahwa secara keseluruhan, hampir satu dari empat responden (24%) mengatakan jendela atau pintu kaca di gedung mereka pecah setidaknya sekali setiap kuartal, jika tidak lebih. Meskipun angka tersebut mengkhawatirkan, itu jauh lebih baik daripada 35% yang mengalami pecah kaca setidaknya sekali setiap kuartal dua tahun yang lalu.
Penyebab paling mungkin dari pecahnya kaca di kampus sekarang adalah "benda tumpul" sebesar 3,3 (ketika dinilai pada skala 1-5, dengan satu berarti "sangat tidak mungkin" dan lima berarti "sangat mungkin.") Pada tahun 2022, itu dinilai 3,4.
"Vandalisme/kerusuhan sipil" adalah penyebab kedua yang paling mungkin sebesar 3,2, diikuti oleh "bencana alam" sebesar 2,7, dan "senjata" dan penyebab lainnya sebesar 2,6 masing-masing.
Menariknya, persepsi kemungkinan senjata menjadi penyebab pecahnya kaca turun paling banyak, dari 3,1 pada tahun 2022 menjadi 2,6 tahun ini, yang merupakan penurunan 16%.
Di antara partisipan survei tahun ini, perlindungan dari bencana alam lebih penting bagi perguruan tinggi, universitas, dan fasilitas kesehatan. Lima puluh sembilan persen mengatakan mereka setuju atau sangat setuju dengan pernyataan ini, dibandingkan dengan hanya 51% dari semua responden K-12.
Kurang kekhawatiran tentang bencana alam, efisiensi energi
Jendela dan pintu kaca tidak hanya menimbulkan tantangan keamanan. Alam semesta — dalam bentuk badai, tornado, gempa bumi, dan lainnya — juga merupakan risiko keselamatan yang signifikan bagi kampus. Seperti yang disebutkan sebelumnya, menurut partisipan survei tahun ini, kemungkinan insiden semacam ini menyebabkan pecahnya kaca adalah 2,7.
Pada skala dari 1 hingga 5, dengan satu berarti "tidak penting sama sekali" dan lima berarti "sangat penting," pentingnya efisiensi energi turun paling banyak, dari 3,5 pada tahun 2022 menjadi 3,2 hari ini. Pentingnya kenyamanan penghuni sedikit turun dari 3,9 menjadi 3,8, sementara estetika bangunan turun dari 3,6 dua tahun lalu menjadi 3,5 hari ini.
Meskipun lebih dari setengah responden (55%) masih setuju (38%) atau sangat setuju (17%) dengan pernyataan, "Melindungi orang dan properti dari bencana alam adalah area kekhawatiran yang semakin meningkat untuk keamanan perimeter bangunan dan keselamatan bagi organisasi saya," itu delapan poin persentase lebih rendah daripada tahun 2022 ketika 63% setuju atau sangat setuju dengan pernyataan ini.
Di sektor mana pun, 43% dari responden sekolah dan distrik K-12 mengatakan mereka tidak memiliki kaca keamanan atau tidak yakin. Meskipun 43% bukanlah angka yang patut dibanggakan, itu lebih baik daripada 51% dari partisipan survei perguruan tinggi dan universitas yang mengatakan mereka tidak memiliki kaca atau tidak yakin.
Terlepas dari risiko tersebut, secara keseluruhan, tampaknya ada kekhawatiran yang lebih sedikit tentang melindungi orang dan properti di kampus dari bencana alam.Efisiensi energi bangunan, estetika, dan kenyamanan penghuni juga kurang menjadi prioritas bagi partisipan tahun ini dibandingkan dua tahun yang lalu.
Pada angka 2,5, "ledakan bom" diyakini menjadi penyebab paling tidak mungkin dari pecahnya kaca di kampus.
Motivasi untuk meningkatkan keamanan jendela dan pintu kaca
Ketika ditanyai tentang jenis film keamanan atau solusi keamanan kaca pada jendela dan pintu kaca bangunan mereka, 47% dari semua responden mengatakan mereka tidak memiliki kaca keamanan pada jendela dan pintu bangunan mereka atau mereka tidak yakin apa yang terpasang.
Ketika hasilnya dibagi berdasarkan sektor, 43% dari responden sekolah dan distrik K-12 mengatakan mereka tidak memiliki kaca keamanan pada jendela dan pintu bangunan mereka atau mereka tidak yakin apa yang terpasang.
Bagi responden yang telah melakukan perbaikan pada keamanan jendela dan pintu fasilitas mereka, 40% mengatakan motivasi mereka adalah, "Tidak ada yang spesifik. Kami hanya ingin meningkatkan keselamatan dan keamanan di kampus."
Selain itu, lebih dari satu dari tiga (35%) mengatakan, "Insiden terbaru yang terjadi di bagian lain negara" adalah motif untuk peningkatan. Namun, perlu dicatat, bahwa pada 46%, responden sekolah dan distrik sekolah K-12 menandai opsi ini jauh lebih sering daripada partisipan pendidikan tinggi dan kesehatan.
Hanya 24% responden dari perguruan tinggi, universitas, dan fasilitas kesehatan menandai opsi ini sebagai motif.
Empat puluh lima persen dari semua peserta survei mengatakan keamanan kaca menjadi jauh lebih penting bagi mereka setelah penembakan massal di Sekolah Covenant pada 27 Maret 2023, di Nashville, Tenn. Sebanyak 23% lainnya mengatakan hal tersebut menjadi agak lebih penting.
Dapat dimengerti, ketika data dibagi berdasarkan jenis kampus, dampak dari penembakan massal di Sekolah Covenant telah jauh lebih besar bagi sekolah dan distrik sekolah, dengan 55% mengatakan keamanan kaca menjadi jauh lebih penting bagi mereka setelah peristiwa tersebut, dibandingkan dengan hanya 33% peserta dari perguruan tinggi.
Meskipun 31% dari semua peserta mengatakan pentingnya keamanan kaca tidak berubah setelah peristiwa Covenant, ada perbedaan signifikan antara tanggapan K-12 dan perguruan tinggi. Hanya 23% peserta sekolah dan distrik sekolah yang menandai opsi ini, dibandingkan dengan 37% peserta dari institusi pendidikan tinggi dan fasilitas kesehatan.
Empat belas persen dari semua peserta mengatakan, "Insiden terbaru yang terjadi di dekat kampus saya" mendorong mereka untuk memperkuat keamanan jendela, dan 8% mengatakan "Insiden terbaru yang terjadi di kampus saya atau di institusi saya" adalah motivasi mereka.
Sayangnya, satu dari lima peserta survei (20%) mengatakan "Kita perlu memperkuat keamanan dan keselamatan jendela kita, tetapi kita tidak mengambil langkah untuk melakukannya." Ketika dibagi berdasarkan jenis kampus, sekolah dan distrik sekolah K-12 lebih baik hanya 15%, dibandingkan dengan perguruan tinggi dan fasilitas kesehatan sebesar 26%.
Undang-undang dan regulasi yang mengharuskan pemasangan solusi keamanan dan keselamatan jendela merupakan motivasi bagi hanya 4% responden.
Standar memengaruhi keamanan jendela dan pintu kampus
Sebanyak 62%, rekomendasi dan praktik terbaik untuk keamanan kaca dalam "hukum federal, negara bagian, dan lokal" memiliki bobot terbesar bagi sekolah, perguruan tinggi, dan fasilitas kesehatan. Namun, sebanyak 72%, lebih banyak perguruan tinggi, universitas, dan fasilitas kesehatan melihat ke hukum-hukum ini daripada responden K-12 (58%).
Komisi Federal tentang Keamanan Sekolah disebut oleh 45% responden (50% peserta survei K-12 dan 37% responden perguruan tinggi dan fasilitas kesehatan), diikuti oleh Komisi Penasihat Sandy Hook sebesar 29% dan Partnership Alliance for School Safety (PASS) sebesar 28%.
Ketika dibagi berdasarkan sektor, 35% peserta K-12 mengatakan panduan PASS memiliki pengaruh, dibandingkan dengan hanya 23% responden perguruan tinggi. Lebih dari sepertiga peserta survei sekolah dan distrik sekolah (34%) mengatakan rekomendasi Komisi Penasihat Sandy Hook memiliki bobot bagi mereka, dibandingkan dengan 22% responden perguruan tinggi.
Limabelas persen dari semua responden mengatakan Komisi Federal tentang Keamanan Sekolah, Komisi Penasihat Sandy Hook, PASS, dan hukum federal, negara bagian, atau lokal TIDAK memengaruhi mereka saat mempertimbangkan dan/atau menerapkan standar keamanan kaca.
