ความปลอดภัยของหน้าต่างและประตู: ปัญหาที่เติบโตสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยในวิทยาเขต

เมื่อผู้เข้าร่วมแบบสำรวจถูกถามให้ให้คะแนนในความสามารถของหน้าต่างและประตูแก้วของพวกเขาในการป้องกันคนและทรัพย์สิน ระดับความมั่นใจในปีนี้ลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับสองปีที่ผ่านมาเช่นกัน

บนเกณฑ์คะแนนจาก 1-5 โดยหนึ่งคือ "ไม่มั่นใจเลย" และห้าคือ "มั่นใจมาก" ในความสามารถของหน้าต่างแก้วในการป้องกันการบุกรุกด้วยวัตถุ คะแนนเฉลี่ยในปีนี้คือ 2.5 ในปี 2022 คือ 2.6 สำหรับภัยธรรมชาติ ผู้ตอบแบบสำรวจให้คะแนนความมั่นใจ 2.6 ในสองปีที่ผ่านมาคือ 2.7 สำหรับปืนกระสุนและปืนพก ตอนนี้คือ 1.9 ซึ่งเป็นการลดลงเกือบ 10% จากความมั่นใจ 2.1

เช่นเดียวกับในปี 2022 ผู้ตอบแบบสำรวจมีความมั่นใจน้อยที่สุดในความสามารถของหน้าต่างแก้วในการให้ความคุ้มครองในกรณีเกิดการโจมตีที่เกี่ยวข้องกับการระเบิดระเบิด นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมแบบสำรวจมีความมั่นใจน้อยกว่าในสองปีที่ผ่านมาด้วยการให้คะแนนในปัจจุบันที่เพียง 1.8 ในปี 2022 คะแนนเป็น 1.9

แม้ว่ามีความกังวลเพิ่มขึ้นในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยของเว็บไซต์เกี่ยวกับหน้าต่างและประตูแก้วของพวกเขา แต่ดูเหมือนว่ามีความกังวลน้อยกว่าเกี่ยวกับความสามารถของประตูและกลอนของสถานที่ของพวกเขาในการป้องกันผู้เข้าชมที่ไม่ได้รับอนุญาต ผู้ตอบแบบสำรวจ 11% น้อยลงในปีนี้เชื่อว่าประตูและกลอนของพวกเขาจะเป็นระบบที่มีความน่าจะเป็นที่จะล้มเหลวมากที่สุดในระหว่างเหตุการณ์ผู้บุกรุก (25% ตอนนี้เปรียบเทียบกับ 36% ในสองปีที่ผ่านมา)

น่าสนใจว่าหนึ่งใน 10 ผู้เข้าร่วมระบุ "อื่น ๆ" ว่ามาตรการรอบรอบอาคารที่มีความน่าจะเป็นที่จะล้มเหลวมากที่สุดคืออะไร ส่วนใหญ่ของผู้ที่ทำเครื่องหมาย "อื่น ๆ" ระบุว่าจะเป็นพนักงาน นักเรียน หรือผู้รับเหมาที่เปิดประตูหรือทำการตามหาที่จะนำไปสู่การละเมิดรอบรอบ

ความมั่นใจในความปลอดภัยของรอบรอบอาคารเพิ่มขึ้นเล็กน้อย

แม้ว่าความกังวลของผู้ตอบแบบสำรวจเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความปลอดภัยของหน้าต่างและประตูแก้ว ความมั่นใจโดยรวมของพวกเขาในมาตรการความปลอดภัยรอบรอบปัจจุบันเล็กน้อยกว่าในปี 2022 สองปีที่ผ่านมา 52% มั่นใจหรือมั่นใจในมาตรการความปลอดภัยรอบรอบของอาคารของพวกเขาเปรียบเทียบกับ 56% ในปัจจุบัน

โดยเฉพาะ 6% ของผู้ตอบแบบสำรวจทั้งหมดในปี 2024 รู้สึกมั่นใจมากและ 50% รู้สึกมั่นใจเกี่ยวกับมาตรการความปลอดภัยรอบรอบของวิทยาเขตของพวกเขา อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างมากในการตอบสนองเมื่อแบ่งออกตามส่วน

ผู้ตอบแบบสำรวจจากโรงเรียนระดับ K-12 เดี่ยวเป็นคนที่มั่นใจมากที่สุดในความปลอดภัยของรอบรอบของพวกเขา: 11% มั่นใจมากและอีก 63% มั่นใจ ผู้ตอบแบบสำรวจจากเขตการศึกษาที่มีหลายแห่งมั่นใจน้อยกว่าเล็กน้อยที่ 3% และ 61% ตามลำดับ ตามด้วยผู้เข้าร่วมจากโรงเรียนบนเว็บไซต์มหาวิทยาลัย (15% และ 39% ตามลำดับ)

ผู้เข้าร่วมแบบสำรวจจากสถาบันการศึกษาสูงมีความมั่นใจน้อยกว่าเพื่อนร่วมวัยในระดับ K-12 เกี่ยวกับความปลอดภัยของรอบรอบของพวกเขา โดยมีเพียง 6% ที่มั่นใจมากและ 40% มั่นใจ

ความแตกต่างในการตอบสนองของ K-12 และการศึกษาสูงเข้าใจได้โดยพิจารณาว่าส่วนใหญ่ของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเปิดเปรียบกับโรงเรียนที่มักจะเล็กและถูกล้อมด้วยรั้ว ประตู และประตูล็อค

ความกังวลเกี่ยวกับเวลาตอบสนองของตำรวจยังคงอยู่

เร็วๆ นี้มีการผลักดันอย่างมากให้โรงเรียนมีเจ้าหน้าที่ดูแลความปลอดภัยหรือเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย (มีอาวุธหรือไม่มีอาวุธ) อยู่บนเว็บไซต์ ตัวอย่างเช่น รัฐเท็กซัสกำหนดให้โรงเรียนสาธารณะทุกแห่งต้องมีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหรือตำรวจอยู่บนเว็บไซต์

ไม่น่าแปลกใจเลยที่ 65% ของผู้เข้าร่วมแบบสำรวจปีนี้ระบุว่าทุกหรือบางส่วนของอาคารของพวกเขามีบุคลากรดูแลความปลอดภัย ซึ่งมากขึ้นแปดเปอร์เซ็นต์จากสองปีที่ผ่านมา (57%)

เมื่อผลลัพธ์ถูกแยกตามส่วน อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญอีกครั้ง ใกล้ ๆ สองในเจ็ดผู้ตอบในโรงเรียน (69%) กล่าวว่าทุก (37%) หรือบาง (32%) ของตึกของพวกเขามีบุคลากรด้านรักษาความปลอดภัยปฏิบัติหน้าที่ในที่นั้น

เขตการศึกษาที่มีวิทยาเขตหลายแห่งมีโอกาสสูงที่สุดที่จะมีบุคลากรด้านรักษาความปลอดภัยตรวจสอบทุก (40%) หรือบาง (35%) ของตึกของพวกเขา เมื่อเปรียบเทียบกับวิทยาเขตเดี่ยว K-12 (34% และ 29% ตามลำดับ)

เกือบครึ่ง (53%) ของสถาบันการศึกษาสูงมีบุคลากรด้านรักษาความปลอดภัยที่ปฏิบัติหน้าที่ในทุก (23%) หรือบาง (30%) ของตึกบนวิทยาเขตของพวกเขา สำคัญที่จะระบุว่าการสำรวจไม่ได้ถามว่าบุคลากรด้านรักษาความปลอดภัยมีการปฏิบัติหน้าที่เมื่อไหร่หรือเป็นเวลานานเท่าใด บางครั้งตึกมักมีการตรวจสอบความปลอดภัยเฉพาะเวลาในช่วงบางช่วงของวันหรือค่ำคืน

ความกังวลเกี่ยวกับเวลาตอบสนองของตำรวจท้องถิ่น มักเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้วิทยาเขตเลือกใช้เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในที่ ๆ ตั้งอยู่ ด้วยความจำใจนี้ การสำรวจปีนี้อีกครั้งถามผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวว่า "ผู้ตอบสนองแรกและ/หรือตำรวจจะมาถึงทันทีเพียงพอที่สถานที่เหตุการณ์เพื่อป้องกันบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตจากการเข้าถึงผ่านกระจก"

โดยรวม ความมั่นใจในเวลาตอบสนองของตำรวจดูเหมือนจะเป็นเกือบเหมือนกันกับวันนี้เช่นเดียวกับสองปีที่แล้ว สี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมสำรวจปีนี้ไม่เห็นด้วยหรือเห็นด้วยอย่างมากว่ากับคำกล่าวว่าด้านบน

อย่างไรก็ตาม ในส่วนตรงข้ามของการตอบสนอง ประมาณหนึ่งในสามของผู้ตอบในสาขาการศึกษาสูงปีนี้ (32%) เห็นด้วยหรือเห็นด้วยอย่างมากว่าว่าตำรวจจะมาถึงทันทีเพียงพอในสถานการณ์ของเหตุการณ์บุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาต

เหตุการณ์การแตกของหน้าต่างหรือประตูของวิทยาเขตน้อยลง

ในการสำรวจปี 2024 อีกครั้งถามผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับแรงจูงใจของผู้เยาะเข้าที่พยายามเข้าถึงตึกบนวิทยาเขต ผู้ตอบที่มากขึ้น 7% ปีนี้กล่าวว่าพวกเขาไม่แน่ใจว่าทำไมผู้กระทำมากที่สุดพยายามเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาต (25% ในปัจจุบันเปรียบเทียบกับ 18% ในปี 2022)

นอกจากนี้ การทำลาย/การปล้นไม่ได้ถูกพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการป้องกันของวิทยาเขตว่าเป็นแรงจูงใจที่นิยมมากแล้ว ลดลงจาก 40% สองปีที่แล้วเหลือ 27% ในปัจจุบัน

"ความขัดแย้งระหว่างบุคคล, การขัดแย้ง, หรือการแก้แค้น" ถือว่าเป็นแรงจูงใจที่พบมากที่สุดของผู้เยาะเข้าสำหรับ 27% ของผู้ตอบปีนี้ เปรียบเทียบกับ 21% ในปี 2022

การไร้บ้านเป็นแรงจูงใจที่ถูกเขียนไว้มากที่สุดโดยผู้ตอบที่กล่าวว่า "อื่น ๆ"

แม้ว่าแรงจูงใจสำหรับการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาตยังคงหลากหลาย วิทยาเขตตอนนี้กำลังประสบเหตุการณ์ที่น้อยลงเกี่ยวกับการแตกของหน้าต่างหรือประตูกระจกมากกว่าที่พวกเขาทำในปี 2022 ตอนนี้มีมากกว่าครึ่ง (54%) เกือบไม่เคยประสบการณ์การแตกของกระจก เมื่อเปรียบเทียบกับ 43% สองปีที่แล้ว

อย่างไรก็ตาม เมื่อแยกตามประเภทขององค์กร มีเพียง 43% ของผู้ตอบแบบสำรวจในสาขาการศึกษาสูงพูดว่า ตึกของพวกเขาเกือบไม่มีหน้าต่างหรือประตูกระจกที่แตก ในขณะที่มี 55% ของผู้ตอบในสาขาการศึกษา K-12 และ 53% ของผู้ตอบในสาขาด้านสุขภาพที่พบว่าตึกของพวกเขาเกือบไม่มีหน้าต่างหรือประตูกระจกที่แตกเกือบไม่มีเลย

เมื่อเปรียบเทียบเขตการศึกษากับโรงเรียน K-12 แยกต่างหาก มี 74% ของผู้ตอบจากเขตการศึกษากล่าวว่าพวกเขาเกือบไม่เคยประสบการณ์การแตกของกระจก ในขณะที่เพียง 46% ของผู้เข้าร่วมจากโรงเรียนแยกต่างหากตอบว่า "เกือบไม่เคย" ในการตอบคำถามเกี่ยวกับประตูและหน้าต่างกระจกที่แตก

สำคัญอีกอย่างคือโดยรวม ใกล้ ๆ หนึ่งในสี่ผู้ตอบ (24%) กล่าวว่าหน้าต่างหรือประตูกระจกในตึกของพวกเขาแตกอย่างน้อยหนึ่งครั้งต่อไตรมาส หรือมากกว่า แม้ว่าตัวเลขนี้น่าเป็นห่วง แต่มันดีกว่ามากกว่า 35% ที่ประสบการณ์การแตกของกระจกอย่างน้อยหนึ่งครั้งต่อไตรมาสสองปีที่แล้ว

สาเหตุที่เป็นไปได้มากที่สุดของการแตกกระจกบนวิทยาเขตตอนนี้คือ "วัตถุที่มีคม" ที่ 3.3 (เมื่อให้คะแนนในช่วง 1-5, โดยที่หนึ่งคือ "น้อยที่สุด" และห้าคือ "มีความน่าจะเป็นมากที่สุด") ในปี 2022 ได้รับการจัดอันดับเป็น 3.4

"การละเมิด/ความไม่สงบ" เป็นสาเหตุที่เป็นไปได้ที่สองที่ 3.2, ตามด้วย "ภัยธรรมชาติ" ที่ 2.7, และ "ปืน" และสาเหตุอื่น ๆ ที่ 2.6 แต่ละอัน

น่าสนใจที่สุดคือความน่าจะเป็นที่ปืนเป็นสาเหตุของการแตกกระจกลดลงมากที่สุด จาก 3.1 ในปี 2022 ลดลงเหลือ 2.6 ในปีนี้ ซึ่งเป็นการลดลง 16%

ที่ 2.5, "การระเบิดระเบิด" ถือว่าเป็นสาเหตุที่น้อยที่สุดของการแตกกระจกบนวิทยาเขต

ความกังวลน้อยลงเกี่ยวกับภัยธรรมชาติและประสิทธิภาพพลังงาน

หน้าต่างและประตูกระจกไม่เพียงแต่เป็นความท้าทายด้านความปลอดภัย แม่ธรรม - ในรูปแบบของพายุ, พายุทอร์นาโด, แผ่นดินไหว และอื่น ๆ - ยังเป็นความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับวิทยาเขต ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ตามผู้เข้าร่วมสำรวจปีนี้ ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ประเภทนี้ที่ทำให้กระจกแตกคือ 2.7

แม้จะมีความเสี่ยง โดยรวมแล้ว ดูเหมือนว่ามีความกังวลน้อยลงเกี่ยวกับการป้องกันคนและทรัพย์สินบนวิทยาเขตจากภัยธรรมชาติ

แม้ว่ามีผู้ตอบสนองมากกว่าครึ่ง (55%) ยังคงเห็นด้วย (38%) หรือเห็นด้วยอย่างเข้มงวด (17%) กับคำกล่าวหาว่า "การป้องกันคนและทรัพย์สินจากภัยธรรมชาติเป็นเรื่องที่เพิ่มขึ้นในเขตการป้องกันรอบรอบอาคารและความปลอดภัยสำหรับองค์กรของฉัน" นั้นเป็นจุดที่ต่างจากในปี 2022 เมื่อ 63% เห็นด้วยหรือเห็นด้วยอย่างเข้มงวดกับคำกล่าวนี้ 8 จุดเปอร์เซ็นต์น้อยกว่า

ในหมวดหมู่ผู้ตอบสนองในปีนี้ การป้องกันภัยธรรมชาติมีความสำคัญมากขึ้นสำหรับมหาวิทยาลัย, มหาวิทยาลัย, และสถานบริการด้านสุขภาพ 59% กล่าวว่าเห็นด้วยหรือเห็นด้วยอย่างเข้มงวดกับคำกล่าวนี้, เมื่อเปรียบเทียบกับเพียง 51% ของผู้ตอบสนองทั้งหมดในระดับ K-12

ความสำคัญของความปลอดภัยของหน้าต่างและประตู, ลดลงเล็กน้อยเมื่อเปรียบเทียบกับผู้เข้าร่วมปีที่ผ่านมาเป็นเวลาสองปี

บนเกณฑ์จาก 1 ถึง 5, โดยที่หนึ่งคือ "ไม่สำคัญเลย" และห้าคือ "สำคัญมาก" ความสำคัญของความประสงค์ในการประหยัดพลังงานลดลงมากที่สุด, จาก 3.5 ในปี 2022 เหลือ 3.2 ในปัจจุบัน ความสำคัญของความสะดวกสบายของผู้อาศัยลดลงเล็กน้อยจาก 3.9 เป็น 3.8, ในขณะที่ลักษณะของอาคารลดลงจาก 3.6 สองปีที่ผ่านมาเหลือ 3.5 ในปัจจุบัน

แรงจูงใจสำหรับการปรับปรุงความปลอดภัยของหน้าต่างและประตูกระจก

เมื่อถามถึงประเภทของฟิล์มความปลอดภัยหรือการแก้ไขความปลอดภัยบนหน้าต่างและประตูกระจกของอาคารของพวกเขา, 47% ของผู้ตอบสนองทั้งหมดกล่าวว่าพวกเขาไม่มีการป้องกันความปลอดภัยบนหน้าต่างและประตูกระจกของอาคารหรือพวกเขาไม่แน่ใจว่าติดตั้งอะไร

เมื่อแยกตามกลุ่ม, 43% ของผู้ตอบสนองจากโรงเรียนและเขตเรียนรู้ระดับ K-12 กล่าวว่าพวกเขาไม่มีการป้องกันความปลอดภัยหรือไม่แน่ใจ แม้ว่า 43% จะไม่ได้เป็นสิ่งที่จะเขียนถึงบ้าง, แต่มันดีกว่า 51% ของผู้ตอบสนองจากการสำรวจมหาวิทยาลัยที่กล่าวว่าพวกเขาไม่มีการป้องกันหรือไม่แน่ใจ

สำหรับผู้ตอบสนองที่ได้ทำการปรับปรุงความปลอดภัยของหน้าต่างและประตูของสถานที่ของพวกเขา, 40% กล่าวว่าแรงจูงใจของพวกเขาคือ "ไม่มีอะไรเลย เราแค่ต้องการปรับปรุงความปลอดภัยและความปลอดภัยในวิทยาเขต"

นอกจากนี้, มีมากกว่าหนึ่งในสาม (35%) กล่าวว่า "เหตุการณ์ล่าสุดที่เกิดขึ้นในส่วนอื่นของประเทศ" เป็นแรงจูงใจสำหรับการอัพเกรด ควรระบุว่า อย่างไรก็ตาม, ที่ 46%, ผู้ตอบสนองจากโรงเรียนและเขตเรียนระดับ K-12 ทำเครื่องหมายตัวเลือกนี้บ่อยกว่าผู้เข้าร่วมสำรวจจากสถาบันการศึกษาสูงและสาธารณสุข

เพียง 24% ของผู้ตอบจากมหาวิทยาลัยและสถาบันการศึกษาทำเครื่องหมายตัวเลือกนี้เป็นแรงจูงใจ

สี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่า ความปลอดภัยของกระจกกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นสำหรับพวกเขาหลังจากเหตุการณ์ยิงมวยมวยของโรงเรียน Covenant ใน Nashville, Tenn. เมื่อวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2566 อีก 23% กล่าวว่ามันกลายเป็นสิ่งสำคัญน้อยน้อยขึ้น

เข้าใจได้ว่าเมื่อข้อมูลถูกแยกตามประเภทของวิทยาเขต ผลกระทบจากเหตุการณ์ยิงมวยมวยของโรงเรียน Covenant มีความสำคัญมากกว่าสำหรับโรงเรียนและเขตเทศบาล กับ 55% กล่าวว่าความปลอดภัยของกระจกกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นสำหรับพวกเขาหลังจากเหตุการณ์นั้น เทียบกับเพียง 33% ของผู้เข้าร่วมจากสถาบันการศึกษาสูง

อย่างไรก็ตาม 31% ของผู้เข้าร่วมทั้งหมดกล่าวว่าความสำคัญของการรักษาความปลอดภัยของกระจกไม่เปลี่ยนแปลงหลังจากเหตุการณ์ Covenant แต่มีความแตกต่างมากระหว่างการตอบสนองของโรงเรียนประถมและมหาวิทยาลัย มีเพียง 23% ของโรงเรียนและเขตเทศบาลที่ทำเครื่องหมายตัวเลือกนี้ เปรียบเทียบกับ 37% ของผู้ตอบแบบสำรวจจากสถาบันการศึกษาสูงและสาธารณสุข

สิบสี่เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมทั้งหมดกล่าวว่า "เหตุการณ์ล่าสุดที่เกิดขึ้นใกล้วิทยาเขตของฉัน" กระตุ้นให้พวกเขาเสริมความปลอดภัยของหน้าต่าง และ 8% กล่าวว่า "เหตุการณ์ล่าสุดที่เกิดขึ้นในวิทยาเขตหรือสถาบันของฉัน" เป็นแรงจูงใจของพวกเขา

น่าเสียดายที่หนึ่งในห้าผู้ตอบแบบสำรวจ (20%) กล่าวว่า "เราต้องเสริมความปลอดภัยและความปลอดภัยของหน้าต่าง แต่เราไม่ได้ดำเนินการเพื่อทำเช่นนั้น" เมื่อแยกตามประเภทของวิทยาเขต โรงเรียนประถมและเขตเทศบาลดีกว่าที่ 15% เทียบกับการศึกษาสูงและสาธารณสุขที่ 26%

กฎหมายและระเบียบที่กำหนดให้ติดตั้งการป้องกันและความปลอดภัยของหน้าต่างและประตูเป็นแรงจูงใจสำหรับเพียง 4% ของผู้ตอบ

มาตรฐานมีผลต่อความปลอดภัยของหน้าต่างและประตูในวิทยาเขต

ที่ 62% คำแนะนำและวิธีการที่ดีที่สุดสำหรับความปลอดภัยของกระจกใน "กฎหมายรัฐบาลและท้องถิ่น" มีน้ำหนักมากที่สุดกับโรงเรียน สถาบันการศึกษาสูง และสถานบริการด้านสุขภาพ อย่างไรก็ตาม ที่ 72% มากกว่ามหาวิทยาลัย และสถานบริการด้านสุขภาพมองไปที่กฎหมายเหล่านี้ (58%)

คณะกรรมการรัฐบาลเกี่ยวกับความปลอดภัยของโรงเรียน ถูกกล่าวถึงโดย 45% ของผู้ตอบ (50% ของผู้เข้าร่วมแบบสำรวจจากโรงเรียนประถมและ 37% ของผู้ตอบจากสถาบันการศึกษาสูงและสาธารณสุข) ตามด้วยคณะที่ปรึกษา Sandy Hook ที่ 29% และ Partnership Alliance for School Safety (PASS) ที่ 28%

เมื่อแยกตามส่วน 35% ของผู้เข้าร่วมจากโรงเรียนประถมกล่าวว่า คำแนะนำ PASS มีผลต่อ ในขณะที่เพียง 23% ของผู้ตอบจากสถาบันการศึกษาสูง มากกว่าหนึ่งในสามผู้ตอบแบบสำรวจจากโรงเรียนและเขตเทศบาล (34%) กล่าวว่า คำแนะนำจากคณะที่ปรึกษา Sandy Hook มีน้ำหนักสำหรับพวกเขา เทียบกับ 22% ของผู้ตอบจากมหาวิทยาลัยและสถาบันการศึกษา

สิบห้าเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบกล่าวว่า คณะกรรมการรัฐบาลเกี่ยวกับความปลอดภัยของโรงเรียน คณะที่ปรึกษา Sandy Hook PASS และกฎหมายรัฐบาล รัฐ หรือท้องถิ่น ไม่มีผลต่อพวกเขาเมื่อพิจารณาและ/หรือนำมาใช้มาตรฐานความปลอดภัยของกระจก