Quand les sociétés holding de Hong Kong peuvent se voir refuser la préférence de dividende de 5 % de la Chine

La récente application de la fiscalité a mis en évidence les risques auxquels sont confrontées les sociétés de portefeuille de Hong Kong réclamant le taux préférentiel de 5 % de retenue à la source sur les dividendes en Chine. Nous examinons le test du bénéficiaire effectif, le test de l'objectif principal, les examens postérieurs au dépôt et les mesures pratiques que les entreprises peuvent prendre pour évaluer l'exposition historique et protéger les revendications futures en vertu des traités.

Ce que révèle la divulgation de Hello Group

Hello Group, anciennement connu sous le nom de Momo, a divulgué l'ajustement dans ses résultats pour le deuxième trimestre de 2025. La société a déclaré que Momo Beijing avait reçu un avis des autorités fiscales chinoises le 27 août 2025. L'avis exigeait que la société retienne l'impôt au taux standard de 10 % plutôt qu'au taux de 5 % qu'elle avait précédemment appliqué aux dividendes payables à Momo Hong Kong.

Hello Group a donc accumulé un montant supplémentaire de 547,9 millions de RMB, soit l'équivalent de 76,5 millions de dollars américains. De ce montant, 356,1 millions de RMB étaient liés aux dividendes versés en 2024 et au premier semestre de 2025. Hello Group a versé ce montant en septembre 2025. Un autre montant de 191,8 millions de RMB était lié aux bénéfices non distribués retenus à Momo Beijing au 31 mars 2025. La société a également déclaré qu'elle utiliserait le taux de 10 % pour les futurs dividendes.

La divulgation ne confirme que le taux révisé, les montants d'impôt et les périodes affectées. Elle n'identifie ni la propriété bénéficiaire comme base de l'ajustement ni n'explique le raisonnement de l'autorité fiscale.

Un commentaire ultérieur de praticien offre une explication possible. Une analyse de Withers a lié l'ajustement à un contrôle indépendant limité, un seul directeur, et le transfert de dividendes à la société mère cotée en bourse dans les trois jours ouvrables. Bien que ces détails illustrent un risque de conduit, ils n'apparaissent pas dans la divulgation de Hello Group ni dans une décision officielle publiquement disponible. Ils servent donc d'indicateurs de risque plutôt que de faits vérifiés concernant l'évaluation.

Pourquoi le taux de retenue à la source de 5 % sur les dividendes en Chine n'est pas automatique

L'ajustement de Hello Group n'a pas modifié l'arrangement fiscal entre la Chine continentale et Hong Kong. La Chine applique généralement un taux d'impôt sur le revenu des entreprises de 10 % aux dividendes versés à une entreprise non résidente lorsque le revenu n'a pas de lien effectif avec un établissement continental. L'arrangement réduit le taux à 5 % lorsqu'une entreprise résidente de Hong Kong se qualifie en tant que bénéficiaire effectif et détient directement au moins 25 % du payeur continental.

Le bénéficiaire doit également compléter le processus de déclaration requis. Un certificat de statut de résident soutient la revendication de résidence, mais n'établit pas la propriété bénéficiaire ou le but commercial. Le risque pratique réside dans l'hypothèse que l'incorporation, la détention directe d'actions et un certificat de résidence suffisent à établir l'éligibilité. Les autorités fiscales peuvent encore examiner qui contrôle le revenu, ce que fait l'entreprise de Hong Kong et pourquoi le groupe l'a placée dans la chaîne de propriété.

Le test du bénéficiaire effectif pour les entreprises de Hong Kong

L'annonce n° 9 de 2018 de l'Administration fiscale de l'État (STA) définit un bénéficiaire effectif comme une personne qui possède et contrôle le revenu, ou les droits ou biens qui le génèrent. L'annonce exige un examen complet des faits et circonstances. Elle s'applique expressément aux demandes de dividendes dans le cadre de l'arrangement entre la Chine continentale et Hong Kong.

Le test va au-delà du registre des actionnaires. Les autorités peuvent examiner les états financiers, les flux de capitaux, les résolutions du conseil d'administration, le personnel, les dépenses, les fonctions et les risques. La question centrale est de savoir si l'entité gère réellement son investissement et contrôle le dividende, ou si elle reçoit simplement des fonds dans le cadre d'un arrangement prédéterminé.

L'annonce n° 9 reconnaît la détention d'investissements et la gestion comme une activité commerciale qualifiante lorsque le demandeur exerce des fonctions réelles et assume les risques correspondants. L'évaluation se concentre sur la question de savoir si le personnel, l'autorité et la prise de décision de l'entité correspondent à son rôle déclaré. Les dossiers formels ont un poids limité lorsque le comportement réel montre qu'une autre société du groupe contrôle les décisions ou les fonds matériels.

Indicateurs défavorables, ports sûrs et allègement par transparence

L'annonce n° 9 identifie plusieurs facteurs qui pèsent contre le statut de bénéficiaire effectif. L'indicateur le plus pertinent pour les dividendes survient lorsque le demandeur doit payer au moins 50 % du revenu à un résident d'une troisième juridiction dans les 12 mois suivant la réception. La règle couvre à la fois les obligations contractuelles et les paiements qui se produisent en pratique sans obligation écrite.

D'autres facteurs défavorables incluent l'absence d'activités commerciales substantielles et l'imposition d'aucun impôt, d'une exonération ou d'un taux d'imposition effectif très bas sur le revenu. Les autorités considèrent ces indicateurs collectivement plutôt que de traiter un seul facteur comme déterminant.

Les ports sûrs permettent à certains bénéficiaires d'établir le statut de bénéficiaire effectif sans subir l'analyse complète des facteurs défavorables. Dans le cadre de l'arrangement entre la Chine continentale et Hong Kong, les catégories couvertes incluent le gouvernement de la RAS de Hong Kong, les sociétés cotées qualifiées de Hong Kong, les résidents individuels de Hong Kong et les demandeurs entièrement détenus par une ou plusieurs de ces personnes. Les sociétés de portefeuille intermédiaires doivent également satisfaire aux conditions de résidence pertinentes.

Le statut de port sûr ne résout que la question du bénéficiaire effectif. Il ne remplace pas les conditions distinctes de l'article sur les dividendes. Par exemple, un résident de Hong Kong peut se qualifier en tant que bénéficiaire effectif mais ne peut pas accéder au taux de 5 % pour les entreprises, qui exige qu'une entreprise résidente de Hong Kong détienne au moins 25 % du payeur directement.

Le soulagement par transparence peut aider un intermédiaire qui ne réussit pas indépendamment le test. Un demandeur peut recevoir le statut de propriétaire effectif présumé lorsque son propriétaire direct ou indirect à 100 % se qualifie. La règle s'applique lorsque ce propriétaire réside dans la juridiction du demandeur. Elle peut également s'appliquer lorsque chaque personne concernée dans la chaîne pourrait obtenir le même traitement ou un traitement plus favorable en vertu du traité.

Propriété effective vs. test de but principal

La propriété effective et le test de but principal abordent des questions différentes. Le test de propriétaire effectif demande si le bénéficiaire de Hong Kong possède et contrôle le dividende et exerce des fonctions compatibles avec cette position. Le test de but principal demande pourquoi le groupe a créé ou utilisé l'arrangement.

Le cinquième protocole de l'accord entre le continent et Hong Kong a introduit un test de but principal dans l'ensemble de l'accord. Le test peut refuser un avantage lorsque l'obtention de cet avantage constituait l'un des objectifs principaux d'un arrangement ou d'une transaction. Cependant, l'avantage reste disponible lorsque son octroi est conforme à l'objet et au but des dispositions pertinentes. L'annonce n° 9 confirme que les autorités peuvent appliquer ce test ou les règles générales anti-évitement de la Chine même lorsqu'un demandeur se qualifie en tant que propriétaire effectif.

Passer un test ne guérit pas un échec sous l'autre. Les groupes ont donc besoin de preuves distinctes du contrôle sur le revenu et de la logique commerciale de la structure.

Comment les examens post-dépôt créent une exposition fiscale historique

La Chine n'exige plus d'approbation préalable avant qu'un non-résident ne réclame des avantages en vertu d'un traité. Selon l'annonce n° 35 de l'Administration fiscale d'État de 2019, le contribuable effectue sa propre évaluation et réclame l'avantage par le biais du dépôt pertinent. Dans une situation de retenue, le non-résident soumet un formulaire de déclaration d'informations au payeur continental, qui l'attache à la déclaration de retenue. Les autorités fiscales peuvent ensuite demander des certificats de résidence, des contrats, des résolutions, des enregistrements de paiement et des preuves de propriété effective pour vérifier l'éligibilité.

Un examen défavorable peut s'étendre aux distributions antérieures. En vertu de l'annonce n° 35, un demandeur inéligible doit payer l'impôt non payé et supporter les conséquences du retard de paiement résultant. Les équipes fiscales doivent donc examiner les dates de dépôt pertinentes et quantifier toute surtaxe potentielle. Les agents de retenue peuvent également faire face à une exposition s'ils n'ont pas rempli les procédures de déclaration ou de retenue requises.

Ce modèle d'application précède l'ajustement du groupe Hello. Dans un exemple officiel publié par l'autorité fiscale du Guangdong en 2021, une société de Hong Kong détenait 45 % d'une entreprise continentale et réclamait les cinq points de pourcentage sur 30,6 millions de RMB en dividendes. Un examen ultérieur a révélé que le bénéficiaire ne se qualifiait pas en tant que propriétaire effectif. Le cas a produit 1,53 million de RMB en impôts supplémentaires, exactement la différence de cinq points de pourcentage. L'exemple confirme que le contrôle post-dépôt reflète un cadre établi, même si les récents ajustements importants ont accru sa visibilité.

L'exposition historique peut affecter les flux de trésorerie, les bénéfices déclarés, les positions d'audit et la planification de la distribution future. Cette ampleur d'impact rend un examen pré-distribution commercialement important plutôt que simplement procédural.

Examen des structures de détention existantes à Hong Kong

Parce que l'éligibilité dépend des circonstances de chaque bénéficiaire, une évaluation au niveau du groupe peut négliger des différences importantes au sein de la structure de détention. Un examen entité par entité peut tenir compte des fonctions exercées et des arrangements de revenus de chaque société de Hong Kong.

Un examen peut couvrir la chaîne de propriété, l'historique des dividendes et le mouvement des fonds, avec une attention particulière aux obligations ou pratiques établies qui transfèrent le revenu ailleurs. Les enregistrements de trésorerie peuvent aider à établir qui a décidé de conserver, réinvestir, prêter ou distribuer les fonds.

L'analyse de la gouvernance peut se concentrer sur la question de savoir si une prise de décision authentique se produit au niveau de Hong Kong. Les preuves pertinentes incluent les procès-verbaux du conseil d'administration, les instructions par e-mail, les mandats bancaires, les politiques d'approbation et la conduite des administrateurs. La documentation rétrospective ne peut pas compenser le contrôle exercé par la société mère en pratique.

Les ressources de chaque entité de Hong Kong méritent également d'être prises en compte par rapport à son rôle déclaré. Les preuves peuvent inclure des administrateurs avec une autorité appropriée, du personnel qualifié, des locaux adaptés, des dépenses d'exploitation et une surveillance active des investissements. Aucun seuil universel de dotation en personnel ne s'applique. Les autorités examineront si ces ressources correspondent aux fonctions exercées et aux risques assumés à Hong Kong.

Les équipes fiscales peuvent évaluer les indicateurs défavorables, les ports sûrs et les règles de transparence parallèlement aux preuves de propriété effective. Une analyse distincte de la logique commerciale de la structure peut identifier une exposition potentielle en vertu du test de but principal.

Les conclusions de l'examen peuvent ensuite soutenir la quantification de l'exposition des distributions antérieures et éclairer les décisions concernant les provisions des états financiers, les divulgations ou les mesures correctives. Lorsque les preuves à l'appui restent faibles, renforcez les opérations de l'entité de Hong Kong avant de déclarer un autre dividende.

Les récentes mesures d'application déplacent l'accent de la structure de propriété vers la qualité des preuves. Les groupes qui considèrent l'éligibilité au traité comme une question de gouvernance continue plutôt qu'un exercice de dépôt seront mieux placés pour défendre les distributions historiques et planifier la rapatriation future des bénéfices.